In Massachusetts rückt die begrenzte Zahl erfolgreicher Sportwettenanbieter in den Fokus
Quotenmacher schränken Sportwetten oft ein oder verbieten es ihnen sogar, weiter zu wetten, wenn sie mehr gewinnen, als sie sollten. Die Mehrheit der Staaten, die legale Sportwetten zulassen, erlauben dies, aber die Casino-Regulierungsbehörden in Massachusetts erwägen, diese Praxis zu ändern.
Die Frage der Betreiber, die Wetten einschränken, wurde gegen Ende der mehr als zweistündigen Sitzung der Massachusetts Gaming Commission (MGC) am Donnerstag zur Sprache gebracht. Andrew Steffen, Betriebsleiter für Sportwetten beim MGC, teilte der Agentur mit, dass die Diskussion letztes Jahr von einem Mitglied der Öffentlichkeit begonnen worden sei, der wissen wollte, ob die Geschäftsstrategie durch die Sportglücksspielgesetze von Massachusetts zulässig sei.
Die Abteilung für Sportwetten habe kürzlich festgestellt, dass die Technik gemäß den staatlichen Sportwettenbestimmungen legal sei, informierte Steffen die Kommissare. Die Satzung „Mindest- und Höchsteinsätze: Zusätzliche Wettanforderungen“ des MGC wurde von Steffen zitiert.
„Sofern die Kommission nichts anderes anordnet, gibt es keine Beschränkung hinsichtlich des Mindest- oder Höchsteinsatzes, den ein Sportwettanbieter akzeptieren kann“, heißt es in der Satzung. „Diese Regel hindert einen Sportwettenanbieter nicht daran, seine eigenen Mindest- oder Höchsteinsätze festzulegen oder die Sportwetten eines Kunden aus Gründen zu begrenzen, die der Sportwettenanbieter für notwendig oder angemessen hält.“
Sportwetten argumentieren moralisch
Um festzustellen, ob eine regulatorische Änderung erforderlich sein könnte, informierte Steffen die MGC-Kommissare und Jordan Maynard, den Interims-Exekutivdirektor, der Anfang dieses Monats von Gouverneurin Maura Healey (D) nach dem Rücktritt von Cathy Judd-Stein in diese Position berufen wurde, dass seine Die Abteilung hatte sich mit der Rechtsabteilung und den Sportwettenabteilungen des MGC getroffen.
Laut Steffen behaupten Sportwettenanbieter, dass sie Wettbeschränkungen einführen, um „die Integrität des Sportereignisses zu wahren“ und für „Risikomanagement“. Laut den Lizenznehmern fördern Limits einen „fairen Wettbewerb“ und schützen vor „unzulässiger Einflussnahme von Wetten auf den Ausgang des Spiels“.
Steffen sagte weiter, dass die Sportwettenanbieter anerkannt hätten, dass sie auch ein Wettlimit pro Kunde festlegen. Die Buchmacher in Massachusetts gaben an, dass es gelegentlich nur wenige qualifizierte Wettende gebe, sehr zum Ärger der scharfsinnigen und professionellen Wettenden.
Die Sportwetten-Vertreter teilten Steffen mit, dass sie die rechtliche Befugnis haben, Wetten einzuschränken, wie in ihren Regeln und Vorschriften für Sportwetten festgelegt. Gemäß der Hausordnungsvereinbarung des in Boston ansässigen Unternehmens DraftKings behält sich das Buch „das Recht vor, den maximalen Einsatzbetrag zu begrenzen … nach eigenem Ermessen.“
Die Diskussion geht weiter
Die Frage, ob Sportwetten Wettende, die regelmäßig verlieren, ebenso häufig einschränken wie diejenigen, die regelmäßig gewinnen, wurde von Kommissaren angesprochen. Kommissarin Eileen O'Brien erklärte, dass die Betreiber möglicherweise zu viel Ermessensspielraum hätten, da März der Monat der Aufklärung über problematisches Glücksspiel sei und verantwortungsbewusstes Spielen im Vordergrund stehe.
„Hier gibt es ein tieferes Problem in Bezug auf die einzelnen Gönner. Ihre Hausregeln sprechen sehr vage über die Verwaltung nach eigenem Ermessen. Was mich als Kommissar neugierig macht, ist: ‚Was ist die Grundlage [für die Begrenzung]?‘“, fragte O’Brien.
„Wie und warum sie diese Einschränkungen vornehmen, ist entscheidend dafür, ob wir diese Verordnung ändern müssen und uns helfen, die Forschung mit KI voranzutreiben, und ob wir in eine Verordnung eintreten, die einige der Informationen erfordern würde.“ „Das könnte sehr wohl darin bestehen, in diese Begrenzungsbestimmungen einzugreifen, um problematische Spieler proaktiv zu melden“, fuhr O'Brien fort.
In einer anschließenden Sitzung wollen die Kommissare die Diskussion fortführen. Da O'Brien davon ausgeht, dass die Buchmacher behaupten werden, dass sie proprietäre Methoden verwenden, um über eine Begrenzung zu entscheiden, können diese Diskussionen hinter verschlossenen Türen stattfinden.
